news

《巴黎协定》前景阴云笼罩倒退风潮或波及日本

【共同社马拉喀什11月12日电】全球变暖对策新框架《巴黎协定》的前景被阴云笼罩。主张退出协定并回归化石燃料的特朗普在美国总统大选中获胜，正在摩洛哥举行的《联合国气候变化框架公约》第22次缔约方会议（COP22）蒙上了沉痛的气氛。倒退风潮波及包括日本在内的各国，今后的谈判也可能遭遇阻碍。
7日在《巴黎协定》生效的祝福中开幕的COP22形势突转。截至11日的事务级磋商基本确认了到2018年前可就协定细则达成一致的方向性，但能否按计划推行尚不清楚。部长级磋商将从15日开始，但因全球变暖受损的发展中国家或将提出担忧“特朗普总统”的意见。
虽然美国政府相关人士称“新政府成立前政策不会有变”，但反过来也就意味着“之后是白纸一张”。协定规定批准国4年内不得退出，但可以料想共和党将采取利用掌握主导权的国会来取消协定署名的战术。总统奥巴马提出的火力发电站二氧化碳排放限制等国内政策也有可能被取消。此外，还存在停止向发展中国家及联合国机构出资以拖慢谈判进度的隐忧。
对日本的影响也令人担忧。美国2001年决定不加入《京都议定书》时，产业界认为“如果美国和中国都不参加，那日本也没必要努力”的呼声一度高涨。“采取全球变暖对策是一种损失”的固定观念依旧存在于部分行业内，或许会因特朗普冲击重燃。
不过，全球已经开始迈向“脱碳社会”，企业及地方政府提出减排目标，风力及太阳能发电扩大的势头不可阻挡。在美国停滞不前的4年时间里，中国也有可能一跃成为全球变暖对策的领军者。福冈大学名誉教授浅野直人表示：“需要包括企业在内的努力，这是世界的常识。希望日本不要误判潮流。”

特朗普：撕毁伊核协议难巴黎协议有危险

特朗普竞选时认为所谓气候转暖的说法是一个恶作剧，承诺一旦入主白宫，就让美国从『巴黎气候协议』脱身。这一协议于2015年12月在巴黎世界气候大会达成。
『巴黎气候协议』最终能够签署并实施，与全球排放废气最多的中美两国的支持密不可分，在获得足够的国家批准后，这一协议已于11月4日正式实施。
因为奥巴马政府在批准『巴黎气候协议』时，没有经过美国国会这一关，以总统签署政令形式批准，因此它被废止的风险不小。如果特朗普政权执意要美国退出『巴黎气候协议』，有两个可能的选项：
向联合国提交信函，在信函中宣布美国退出1992年气候公约，退出这一公约等于退出了巴黎气候协议；特朗普签署政令，撤销美国的签署。
大约200个国家在巴黎达成了上述对抗气候转暖的协议，其中占全球废气排放量76℅、包括美国在内的109个国家已正式批准了这一协议。美国的废气排放量所占比重为18℅。

克里敦促下任总统继续对气候变化采取行动

星期天，美国国务卿克里在结束对南极洲“令人生畏的”旅行之后表示，他相信大多数美国人认识到气候变化“实际上正在发生”，并且希望这个问题得到解决。
克里长期以来一直主张采取行动应对气候变化。他在新西兰的惠灵顿说，大多数美国人希望政府能解决这个问题。他说，在奥巴马总统明年1月20日离任之前，他将继续为实施具有里程碑意义的巴黎气候变化协定而努力。
当选总统川普认为气候变化是一个骗局。他在竞选期间承诺“取消”美国对去年签署的这个协定的参与。有近200个国家在该协定中同意限制全球温室气体的排放。巴黎协定在有足够多的政府正式接受其中条款后于本月初生效。
克里星期天对记者说：“下任政府如何解决这个问题，我们将拭目以待。但我相信我们是在正确的轨道上。这是美国人民所致力于的轨道。”
“每个人都知道，竞选和执政之间有时会存在鸿沟。我认为下任政府在这个议题上需要自我界定。”

川普的白宫交接团队第二天继续开会

美国候任总统唐纳德·川普的政权过渡团队连续第二天开会，努力迅速组阁并且安排其他高级管理职位。
预期在川普行政当局里，白宫办公厅主任一职的重要性会增加，这是因为川普没有制定政策的经验，和华盛顿的权力掮客之间也缺乏联系。
川普在星期五发表的声明里承认，他的团队正考虑一批很合格的成功领导人，这些人将能实行我们在华盛顿的变革议程。
川普星期五改组了他的交接班子，让他的竞选伙伴彭斯负责，也任命了一组华盛顿圈内人来帮助选择内阁阁员。
彭斯被提升为交接班子的主席，取代了原过渡团队负责人、新泽西州长克里斯蒂。
交接团队的16人执行委员会里的其他成员是，参议员杰夫·塞申斯，前纽约市长鲁迪·朱利安尼，前众议院议长纽特·金里奇，退役中奖弗林，以及曾经竞选美国总统的本·卡森。预期他们被考虑出任川普行政当局的高级官员。
川普有大约70天的时间确定15名内阁成员以及大约1000名高层官员，这些人需要得到参议院的认可。

美国历史上首次！特朗普公开招聘4000多个“副部级”职位

环球网综合报道，特朗普当选美国总统后，美国国会“毙掉”TPP协议，并拿出自己的施政纲要，包括在美国和墨西哥边境上建一堵墙。
除了政策纲领，特朗普当选后还拿出了4000多个相当于“副部级”政府高官职位，实行公开招聘。其中包括1212个“部委级”职位。如此高级别的公开招聘，在美国历史上非常罕见，几乎是前所未有。
根据特朗普发布的招聘启事，主要招聘的有四大类职位：
第一、PAS级别，总统提名并且需要通过参议院批准（1212个名额）。
这类官员级别是美国政府里的“实权派”，主要包括各大部委正、副部长，美国派驻各国大使，各大机构一把手。FBI和CIA的局长都属于这一级别。级别相当于中国的“部委级”高官。
以往这一类职位是民主党和共和党的必争之地，奥巴马任内提名的高官经常被由共和党把持的国会否决。然而，此次美国大选，共和党成为超级赢家，成了参众议院的多数党。预计特朗普的提名不会面临激烈的反对，或有很大可能通过。
第二、PA级别，需总统提名，无需通过参议院批准（353个名额）。
这类需要“总统钦点”的职位有353个，包括白宫官员，稍小部门的一把手，和一些部委的“二把手”。
第三、NA级别，非终身制的高级行政官员（680个名额）。
这一类官员在总统钦点的高官手下工作，是美国政府中操作具体事务的高级别官员。
第四、SC级别，机密职位（1403个名额）。
这一类职位有一定的机密性，包括设定计划的人员、机密顾问、政策专家等。
具备哪些条件才能应聘？
首先、要经过FBI的背景调查。背景调查包括职业、个人生活、旅游、医疗、财务、法律、军队、教育等各个方面。
其次、不能有利益冲突。需要披露并申报个人财产。任何有可能导致利益冲突的行为都要提前理清，不能够设立自己的基金。
再次、离职后不能从事相关工作，避免利益冲突。
具体有哪些岗位开放？目前还没有公布具体信息，但网站上提供了一份具体名单，说明美国政府各个职位的级别划分。
为何特朗普敢拿出这些职位？以前怎么玩？
根据被泄密的邮件，民主党阵营向大量捐款的大“金主”许诺了重要职位。包括多个大使职位和委员会主席。黄色标明的为奥巴马竞选时的大金主。
奥巴马当选后，向这些提供巨额捐款的超级金主回馈了：英国大使、新加坡大使、西班牙大使等重要职位。
相反的是，特朗普在竞选期间并不被看好，并没有收到多少大金主的捐款，甚至用了不少自己的钱。
特朗普当选后，这些原本要“回馈”金主的职位，被拿出来公开招聘。
美国政坛迎来“一股清流”，特朗普还未正式上位就已经开始“大换血”。

特朗普团队首次透露初步政策框架美版四万亿靠谱吗？

【观察者网综合】特朗普竞选官网在11月11日光棍节这一天公布了未来美国政府的初步政策框架，框架内容大体与特朗普竞选时期主张相符，其实被称为“美版四万亿”的财政刺激计划尤其引人关注，这是特朗普团队在竞选后首次全面阐述其政策立场。
该框架提出，要在南部边境建造一座隔离墙，承诺投资5500亿美元进行基础设施建设，通过减税和贸易保护来增加国内就业，并称要撤销“多德-弗兰克金融法案”，通过减税和转变贸易政策等手段重塑美国经济。
特朗普团队称，美国交通系统已经被忽视了很久，人民因此受到拖累，堵车、航班延误、高速公路拥挤等现象比比皆是。特朗普政府承诺投资5500亿美元来打造一个可靠高效的交通网络，其称，“我们的道路、桥梁、机场、中转系统和港口要让全世界嫉妒，提高所有美国人的生活质量。”
特朗普团队的这一纲领迅速刺激了市场情绪，并大幅推升通胀预期，尽管其财政政策可能有利于美国经济增长，但这无疑将对美国财政平衡造成较大压力。
华尔街见闻11日报道称，美国财政的长期赤字已经延续了十六年，债务上限已经提升至18万亿，且近期债务攀升的势头仍然不减。美国国会预算办公室多次警告称，如果国会不修改现行法律，日益攀升的联邦债务水平在长期看来无法持续。
特朗普激进的新税收政策从2016年到2026年会将联邦收入减少9.5万亿美元，并将国家债务水平到2026年总边际提升11.2万亿美元，国债占GDP比例绝对增加值到2026年预计达到39%。
“美版四万亿”能否实施，主要矛盾在于叠加大规模减税政策后新任政府对于赤字的容忍程度。特朗普当前提出的5000亿美元以上重建美国基础设施的投入，至少是希拉里计划的两倍。主要通过发行基础设施债券进行融资，同时特朗普希望通过征收10%较目前35%更低的一次性十年期限偿清税以引导美国企业境外资金回流至国内，以对基建提供部分资金支持。
“美版四万亿”实现的难度远高于当时的中国，其是否能够带动美国经济复苏仍待考察，其表示，大兴基建，推动经济的做法似乎只有罗斯福时期有过，那是对抗大萧条的手段。
在如此一个大国搞大规模的基建项目，需要中央政府、地方政府、银行、企业等各因素相互配合，很难想象在美国这样一个政治体制下，总统能对于地方政府、对于银行体系产生如此巨大且立竿见影的主导作用，而且从财政体制来看，美国不同于中国，属于二级财政体系，各州政府收支自负。
在国防和国家安全层面，特朗普承诺打造强有力的军事力量，确保“美国及其盟友不受恐怖主义等激进意识形态的威胁”。政府将将致力于采取迅速及持续的行动；确保战略核武器现代化以及其能继续实施有效的威慑；将仔细审查，将尽可能减少美国的基础设施在应对网络攻击时的漏洞。
特朗普团队称：“特朗普先生将成为有力的统帅，让我们的军人受益，确保他们只需要在保证美国以及盟友安全的行动中作出牺牲，以及他们在退役后仍然受到尊崇。”
在贸易领域，特朗普团队承诺，增加美国过去十年间失去的数百万个就业岗位。“贸易协议并不会把美国人民放在第一位”。
特朗普政府将扭转几十年来那些将工作机会送到国外的贸易政策，让企业更加愿意留下来，为美国创造更多就业，纳更多税，重塑美国经济。越来越多的公司将争相在美国制造，雇用美国的年轻人，给他们实现富裕的机会。美国将再度成为人们就业、生产和创新的目的地。
在金融监管领域，特朗普团队提出撤销“多德-弗兰克金融法案”，并替之以促增长的政策。这意味着银行不仅可以恢复自营交易，还可以直接投资对冲基金。“多德-弗兰克经济并不是为劳动者服务。”
减税一直是特朗普的主张之一，特朗普团队表示共和党的许多政策因为民主党的反对而无法通过。两党之间对于税收改革的迫切性存在共识，改革成功需要总统的领导。特朗普政府的税收计划总结起来就是：更低、更简单、更公平，更有利于增长。

预测特朗普胜利的教授再次做出预测：特朗普将被弹劾

据《华盛顿邮报》消息，此前预测特朗普将会当选美国总统的美国华盛顿大学的教授艾伦•李奇曼(Allan Jay Lichtman)做出了自己的下一个预测。据李奇曼表示，当选总统的特朗普将会被由共和党人占据大多数的美国国会罢免。共和党高层更希望与特朗普搭档竞选总统的迈克•彭斯出任总统，认为彭斯才是他们所信任且了解的人。 “我希望再做出一个预测，这个预测并不是基于我的判断方法，而是基于我的预感。他们（共和党高层）不需要由特朗普来担任总统，因为特朗普是一个他们所不能控制的人，他是一个无法预料的人。他们可能会更喜欢迈克•彭斯 – 一个循序渐进且保守、容易控制的共和党人。我很确信，特朗普将会被借口弹劾。”
李奇曼是美国的一名历史学家和政治学家。他曾经凭借一部关于关键性问题的著作《入主白宫的13个关键问题》而闻名，他曾经九次准确无误地预测了将会成为美国总统的候选人。

福山最新发声：特朗普和美国的政治衰败

特朗普现在必需兑现自己的承诺了，而这恰恰是难题之所在。
他辨识出了美国政治的两大真实难题：其一，日益严重的不平等，这对旧有的工人阶级造成了沉重的打击；其二，组织严密的利益集团对政治制度的控制。不幸的是，对这两个难题，特朗普都没有解决之道。
导致不平等的原因，首先是科技的进步，其次是全球化，后者使美国工人和其他国家的亿万人一道竞争。
特朗普许下了奢侈的诺言，声称要让工作重新回到美国，回到制造业和煤炭业。他认为只要摒弃目前的贸易协议（如北美自由贸易协定），重新谈判，或是放松环境管制，他就可以说到做到。但他似乎没有意识到的是，当美国制造业的就业情况每况愈下，制造业本身其实自2008年经济衰退以来一直在扩张。于是，这里的问题在于，是那些高度自动化的工厂承担了美国本土的工作。与此同时，煤炭业被排挤出局，与其说是因为即将离职的奥巴马总统的环境政策，不如说是液压破碎法引起的天然气革命所致。
特朗普政府能够实施何种政策来扭转这些趋势？他要控制美国公司不让它们采用新技术吗？他会设法禁止美国的跨国企业投资海外工厂吗？
这些跨国企业的收入在很大程度上来自外国市场。特朗普手头唯一真正的政策工具是惩罚性关税。但惩罚性关税很可能会引起贸易战，从而损害出口部门的工作机会，影响苹果、波音、通用电气这样的公司。
强大的利益集团控制着美国政府，这是一个真实的难题，是我在《美国的政治衰败或更新》一文中所说的政治衰败的源头之一。
然而，特朗普对这一难题的首要解决方案只是他自己这个人：他太有钱了，所以不会被任何特殊利益收买。这显然不是什么可持续的修复之法，且不说他本人亦有过一段为了自身利益而操纵制度的历史。
他还提出要禁止前联邦政府官员重新回到私营部门当政治说客。但这治标不治本，问题的根源是：在政治领域有数量庞大的金钱。
在这一点上，他没有拿出任何实在的计划。因为任何这样的计划都不可避免地会要求推翻最高法院关于巴克利诉瓦莱奥和联合公民案的裁决，即推翻这样的说法：金钱是言论自由的一种形式，因此受到宪法保护。
唯有猛烈的外部冲击才能修复美国衰败的政治制度，才能打破目前的平衡，使真正的政策改革变得可能。
特朗普的胜利的确算得上是一次冲击，但不幸的是，他只能提供传统的民粹主义-独裁主义药方：相信我这个拥有超凡魅力的领袖吧，我能解决你们的难题。就像贝卢斯科尼政府给意大利政治制度带来的冲击一样，这里真正的悲剧是浪费了一次实现实际改革的机会。

希拉里和民主党为什么失败？

我住在美国的中西部。每当驱车驶过那些曾经繁华的城镇，看到眼前失修的公路、废弃的建筑、荒草丛生的旷野、远处相互搀扶着的一队队老人，心中总是隐隐作痛。十一月八日这一天，同样是在这里，人们站在蜿蜒长蛇般的队伍里，站在晚秋凄凉的风雨里，默默地等待着投下他们手中神圣的一票。从这两个场景之中，坐在温暖明亮的房间里的新闻工作者们，获得诺贝尔奖的经济学家们，高高在上的民主党精英们，你们看到了什么？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
这次总统选举，最重要的问题，不是种族问题，不是移民问题，更不是性别歧视问题。最重要的问题是经济问题，是就业问题。
美国的中西部若干个州，大部分本来是民主党的地盘，俗语称之为蓝色的城墙（the Blue Wall)。然而，这次大选民主党失去了俄亥俄、爱荷华、威斯康星、密西根、宾夕法尼亚。其中，在威斯康星、密西根、宾夕法尼亚这三个州，双方的选票非常接近。设想一下，假如当初希拉里团队在这三个州稍稍多付出一些努力，就会赢得更多的人支持，就会有更多的民主党支持者出来投票，因而选举结果就会逆转，希拉里就会获得总统选举的胜利。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
在过去的十多年里，在经济全球化的过程中，一个个工厂关闭，相继离中西部而去。成千上万的人，失去了工作，失去了房子，失去了退休保障，失去了医疗保险，有的甚至家破人亡。这些人一直在痛苦中挣扎着，呐喊着。对此，主流媒体没有兴趣，他们似乎更热衷于讨论同性恋问题；经济学家满不在乎，他们认为这是工业化全球化的必然；但是，希拉里团队，对于这些过去忠诚地支持民主党的蓝领工人的呐喊，竟然也置若罔闻。无论是在希拉里的每个竞选集会上，还是她的所有竞选广告里，还是她与川普的几次辩论中，蓝领工人和中产阶级的困境和需求几乎从未被提及。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
那么希拉里团队在忙活什么哪？他们在大谈种族歧视问题，把川普描绘成一个种族分子，以此来锁定黑人的选票；他们在大谈移民人道问题，把川普描绘成一个没有人性的疯子，以此来锁定西裔的选票；他们在大谈性别歧视问题，把川普描绘成一个骚扰女性的人，以此来锁定妇女的选票。有了这些，再加上其他的那些自由主义的信奉者们，足够了，可以高枕无忧了，犯不着还要冒着凄风冷雨忍受那些没有受过教育的乡巴佬们的抱怨。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
与希拉里形成鲜明的对比，在蓝领工人和中产阶级面前，川普没有傲慢地抽身而去，而是停下了脚步，倾听他们的心声，与他们握手，和他们交谈。在选举日之前的最后几天，川普每天奔走五六个州讲演，人们为了参加机会，不惜驱车几百英里，不惜排队等待几小时，会场内外人山人海。。。没有人能肯定如果川普当选究竟多少承诺会兑现，但是此时此刻，他们感觉川普更能代表他们的心声。所以，他们最终把票投给了川普。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
希拉里和民主党的失败有众多原因，但是最致命的原因，不是民意调查的失误，不是邮件门的影响，更不是由于川普太狡猾，而是民主党脱离了的广大的劳动阶层。他们背叛了中产阶级，背叛了立党之本，背叛了自己的良知。他们以为凭借操弄种族、移民、性别议题就可以操弄选民。但是，事物的发展是不以人的意志为转移的。当然，民主党倾注心血的宣传并非一无所获，现在众多大城市里如火如荼正在进行的抗议川普当选的暴乱，就是其硕果之一。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
在一九九二年的总统选举中，比尔克林顿战胜老布什，所凭借的就是重视经济问题，倾听中产阶级的心声。而这一次，他的妻子被川普战胜，也正是由于忽视经济问题，拒绝倾听中产阶级的心声所至。现实给上了一堂多么生动的历史唯物主义的一课。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
今年的美国总统选举意义非凡，必将永载史册。有人称之为“民主的胜利，人民的胜利”，并不过分。其含义并非在于是否获得绝大多数的支持，而是演绎了这样的事实：选举不是由金钱定义的，不是由媒体定义的，不是由政治精英定义的。相反，选举的定义者是那些朴实善良、正直热情、满手附着粗茧、浑身散发着汗味儿的广大中产阶级劳动者。光荣榜上也写着那些勇敢自信、不辞辛苦、开车几小时到宾州、挨家挨户拜访的新一代华人志愿者的名字。此刻，我不禁联想到一九四五年几百万胶东民众用小车推出的淮海战役的胜利。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
人民，只有人民，才是历史发展的动力。

民主党的失败是罪有应得

像许多华人一样，我一直是民主党的支持者，但是这次我却要为民主党的惨败欢呼。他们的失败是罪有应得。他们无视下层民众对伯尼桑德斯的支持，他们无视众多年轻人对桑德斯的热情拥抱，用卑鄙的手段打压桑德斯，颠覆桑德斯的支持者，他们跟华尔街的大老板沆瀣一气，毫无代表其选民的勇气和担当。他们以为，美国的穷人和工薪阶层没有别的选择，只能投民主党的票。对这种傲慢与偏见，只有当头一棒，才能让民主党清醒过来。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
民主党的精英是一帮子没有头脑的家伙，用中国人的话说，就是高高在上，不接地气，严重脱离群众。全靠夸夸其谈，政治正确来哗众取宠。他们总是说穷人无知，没有政治头脑，全是给压迫自己的人投票。但他们从来不对所谓的穷人进行宣传教育，说明为什么他们应该支持民主党的候选人。当年北卡的John Edward 竞选总统，居然一次都没有来北卡竞选，因为他认为他赢不了北卡州。你见过民主党的候选人到下层社区竞选吗？他们依靠的是所谓受过高等教育的上等人。他们对那些被他们称作红脖子的乡巴佬和出苦力的工人不屑一顾。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
他们明明知道普通工人最关心的是收入，工作，教育，医疗保险这样的问题。但是他们却拿不出对工人真正关心的问题的政纲。却要让共和党的反对同性恋，反对堕胎这样的不痛不痒的问题成为大选的主题。相比民主党的政纲，共和党的精英要精明多了。他们反对堕胎，是为了让穷人多生孩子，然后一代一代的穷下去，但是他们不这样说，他们说选择生命，反对死亡。民主党征收遗产税，共和党说这是征收死亡税。民主党支持同性恋结婚，共和党说要保护婚姻的神圣不可侵犯。人家共和党总能找出一个正能量的词来应对民主党的政纲。民主党为什么不能。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
民主党的上层精英都让希拉里和比尔给收买了。因为他们有钱，有人脉。明明知道民主党的基本面不支持希拉里，但他们继续强奸民意，通过作弊等手段，把希拉里强加给民主党的支持者。伯尼桑德斯如果被提名，肯定胜选。如果伯尼桑德斯以独立候选人竞选，当选的可能也很大。但怕承担民主党失败的责任，胆小的桑德斯退选，却号召他的支持者去支持希拉里。太无耻了。支持他的人是支持他的政纲，不是他本人。他们怎么会那么容易的改投希拉里呢 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
从某种意义上说，正是民主党的上层精英，希拉里，桑德斯，美国的传媒，美国的华尔街，共同合作让川普当选。人们选川普，不是选川普这个人，而是因为人们认为无论谁当选，都会比希拉里好。至少我这个大学教授是这样认为的。

为什么美国民调误读了民意？

从希拉里和特朗普作为两党候选人提名出线以后，在美国所有的所谓“权威民调机构”公布的全国抽样调查结果中，特朗普从来没有领先过希拉里，最大的差距甚至超过双位数。
但是，最终的大选结果却是特朗普在选举人票数上大胜，不仅锁定那几个公认的摇摆州（佛罗里达、北卡），而且顺利拿下民主党的传统票仓州（威斯康星、密歇根），毫无争议地辗碎了民主党延续白宫统治的梦想。
到目前为止，各路专家学者给出的解释大致包括：(1)民调数据低估了特朗普支持者的人数；(2)特朗普的支持者，因为顾忌道德和社会压力，在受访时不愿意公开自己的立场；(3）与希拉里的支持群体相比，特朗普支持者的投票意愿更加强烈；等等。但是，这些因素早就应该在民调机构的考量范围之内，并且可以利用专门的权重公式来调整修正的。
其实，有一个关键的细节，目前被几乎所有的评论者有意无意地忽视；而这个细节，有可能澄清以上所有的疑问。
那就是：随机抽样民调的拒访率——即：在所有被随机抽样到的总样本量中，拒绝接受访问人数的比例。比如，如果民调机构随机电话抽访了100人，而只有30人愿意接受访问并提供他们的看法和意见，那么这次调查的回复率／成功率是30%；而其相应的拒访率则是70%。
很显然，拒访率越高，其最终样本的偏差越大，而其最终数据的可信性和代表性就越低——因为那些愿意回答问题的人群，带有着某种自我选择的特质；当回绝率很高的时候，那些愿意参加民调的人群，他们本身往往就有着一种倾向性和偏差了。
一般而言，从严格的学术角度要求，电话抽样调查的回复率至少应该在50%以上，这样才能保证起码的随机抽样代表性。但是，随着各种市场调研的普及和过分应用，普通民众对于这种干扰正常生活的陌生人电话越来越反感、不耐烦，或者直接拒绝接听。
根据美国著名调研机构皮尤中心的一项报告显示，从1997年起，普通民众的民调配合意愿每况愈下，从1997年的36%的回复率，降到2000年的28%，2006年的21%，2009年的15%，2013年的9%，最终到2015年的7％！
特朗普的支持者人群更倾向于拒绝参与民意调查；换句话说，他们自觉自愿地“自绝于人民”，最终成为一种隐形力量，在最关键的时刻，用他们的选票表达了政治立场。
从另一个角度看，民调机构的抽样方法，本身就带有倾向于民主党选民的设置——60%的最终样本来自固定电话号码，而其探访的时间基本上是在正常的工作时段。
这种设置方式使得那些没有工作、在家享受政府劳保的贫困线以下人群，以及退休在家的老年人，获得了超出正常人口比率的代表性。
而这些人，往往在政治立场上，偏向于民主党。事实结果也确实验证了这种分析和怀疑——在上面所列的最后一次抽样调查样本中，39%的受访者来自民主党，而30%的受访者来自共和党；这个分配比例，与美国全国样本中两党基本趋同的比率明显不符，所以希拉里领先的最终民调结果，本身就有5%左右的偏差。